@Kökabielel usuario que encendió la mecha a este conflicto, no ha manifestado interés o preocupación por el conflicto que se ha generado
yo no le di importancia a que no se metiese,
aunque tampoco justifica aludir y citar a gente que estaba en contra, que fue mi caso: cosa que tú SI hiciste, a pesar de que no estaba a favor de meter ese tipo de material en el foro.
Y ni siquiera citaste (en ese momento, ni en los posteriores) al usuario que utilizas ahora para tu nuevo discurso.
Si revisas la sección te darás cuenta que no es la primera vez que un usuario hace la petición de subir contenido +18.
acaso tiene alguna relevancia (ahora) a estas alturas del discurso?
El problema está cuando las personas prostituyen a las palabras y las utilizan para cualquier cosa a la que se le parezca. Cuando vayas a buscar la definición de complemento y te percates de que te arroja varias definiciones te darás cuenta que todas van a estar relacionadas entre si, pero como siempre la primera definición es la que manda y a la que hago referencia.
Según tú, hay muchas acepciones de tal palabra,
pero la utilizas con un sentido "amplio" cuando conviene, y cuando NO es tal, es decir, que tiene un solo sentido, ES cuando exclusivamente YO mismo no me entero de lo que explicas (curioso). Y sobretodo, cuando es importante que no resulte inequívoca en su sentido
pero no la explicas en su contexto, solo individualmente como termino. Por favor, no citas lo anterior y eres capaz de seguir "comentando" "el comentario" o "comentar el termino" o "comentar el termino que yo quería decir" y un laaargo etc...
No… el problema es que no estas decodificando esa oración de forma óptima. Precisamente porque no manejas los términos. Paradójicamente el único detalle que podrías reclamar en la oración (que no cambia la dirección de esta), pasa desapercibido ante Ti…
si has entendido mi error, ya que no "manejo los términos" ni la capacidad de "de-codificar" entonces podrías contestarme a mi nivel, sobretodo y mucho mas simple, cuando te pido una explicación desde hace dos posts,
no solo del concepto, sino el "para qué" lo utilizaste (que es justamente lo carece de sentido desde el principio), y aún, sigues sin hacerlo. Todavía sigues sin contestar a la anterior pregunta que tu mismo citas (ahora) utilizando un oscurantismo innecesario (ya que estas fijándote en mi capacidad de apreciación en vez de en aclarar lo que pido) y aprovechando la falta de citación de tu texto anterior para proseguir el discurso. Te dedicas a "comentar" el comentario: No has dado una respuesta.Todos los universos que se puedan crear (por si no lo sabes, Tú mismo puedes crearlos como los quieras) van a seguir siempre leyes y principios matemáticos, porque de lo contrario, no se sostendrían o formarían. Matemática = máthēma = campo de estudio o instrucción (sintetizada por los matemáticos en estructura)
Ninguna ciencia que siga principios funcionales ni nada que se vuelva estable con el tiempo es absoluto, todo especialista sabe que cualquier ciencia tiene un proceso histórico donde se desechan muchos elementos de ellas y eso las hace maleables (conectadas siempre a la necesidad de los procesos históricos como variables). Antes de decir "universo sostenible" existen demasiados elementos a tener en cuenta. No me convence lo que dices como respuesta (y muchos menos con una respuesta tan escueta sobre la matemática [no sobra con encontrar su raíz griega ni los términos derivados]).
Y ,sobre todo, que el discurso NO lo merece ni lo necesita desde un principio...Y
por favor no uses mi respuesta para usarla como catapulta para decir que las ciencias son exactas, o la perfección de los procesos lógicos y matemáticos y que ellos permiten formar universos,
eso es incitar a la confusión descaradamente.El universo anime ya está bien definido con sus elementos, también diferenciables, que los amantes pueden distinguir. No necesito explicarlo, cada persona puede formar conjuntos y colocar divisiones como lo desee, pero estas medidas solo rigen el universo anime que cada uno concibe, no así al universal del que todos disfrutamos, ese solo se altera por influencias.
por influencias? no comentabas antes del universo con términos que implicaban formas fijas y ahora es maleable? y depende de la percepción de las personas? no dependía de conceptos "no definidos"? ahhh claro! es el universo "personal"!
entonces un universo personal (el que cada uno concibe) es distinto al universo"universal" (??) que se altera por influencias externas a pesar de ser universal. absurdo, hablar de universalidad en este contexto funciona solo para "parecer" pretencioso y pedante.
Sobretodo, cuando dejas la discusion anterior y puff! por arte de magia aparece esto y dices que es cierto.volvemos a lo mismo... garantizar no tener "una cosa faltante" es equivalente a "sistema bien definido", donde "milita"; milita antes o despues de saber que es un "sistema bien definido"? (para tu información la respuesta a esta pregunta es ninguna)
te la cito sin tacharla ok?¿Qué fue primero, tu país o tu nacionalidad?
XD ajajaja !!!te juro que casi me tiras al suelo de la risa con esa pregunta, en serio, te lo juro!!! la respuesta a esa pregunta te la regalo, es gratis! .Sobretodo pq te salio gratis responder a lo que te citaba en el comentario anterior (que ni citas ni respondes).
Pero bueno también te puedo decir "que no has de-codificado adecuadamente la oración ya que no manejas los términos" o "..."(puntos suspensivos)
No me hagas parecer un villano por favor
Si a lo que te refieres con villano es a no responder directamente utilizando términos para descalificar a gente que no curso la ESO, pues me parece que
si que lo eres.
Por cierto, no sé si en tu país lo dicen, pero en el mío si: todo colegio es bueno, malo es el estudiante.
Si detestas que otros no redacten de forma óptima y te gusta corregir esos fallos, tú mismo eres un buen punto de partida…
aaaaahhhh amigo mio! no te preocupes por eso, si yo entiendo lo que dices. Pero hazme el favor de citarme contestando al comentario anterior al que remite mi citación. TU empezaste lo de los colegios y la ESO, yo no fui!! (hablaste de la ESO con uso despectivo con tal de no responder) y ahora me preguntas otra vez sobre los estudiantes?
yo no
solo descalifico(1), también respondo(2) y pregunto(3) cuando tengo dudas, aunque tu no haces ninguna de las dos,
pero si una, la primera.Si solo redactases de forma "no-optima" no habría ningún problema.
El verdadero problema es cuando alguien usa para responder: "si detestas" "no he sabido expresarme" "no de-codificas" "no posees los términos" "acepciones de complemento" "variable correcta" y "sist. de ecuaciones" >como discurso principal y después te digan "tú mismo eres un buen punto de partida"; o mejor dicho: "NO preguntes que NO respondo". En serio, penoso, ésto no dista mucho de "charlatán" o "vendedor de humo" o "religioso empedernido" o "troll de foros vacíos"...
Desde luego
es un buen negocio responder como si todo lo anterior estuviese resuelto, pero NO es así; y mucho menos usando palabras "engordadas", o comentarios remitiendo personalmente al receptor, o reutilizando palabras por su forma y no por su sentido en el contexto, u obviando lo anterior y rescatando de forma SELECTIVA contenidos. Y todo ello para "aparentar" que no existe problema alguno... (ahora, el truco se nota demasiado) el truco de hacer el discurso del propio discurso, que es equivalente a decir: "gracias por nada vende-biblias"
"Aparentas" ser consciente de todas las acepciones de las palabras que utilizas para formar un discurso rico y amplio (que es lo que YO quiero pensar, pero NO creo que sea lo que pretendes) ya que lo único que haces es oscurecerlo mas y mas, y no responder a mis dudas.
Hazme el favor de dejar de hablar de "prostituir las palabras" cuando utilizas términos en su forma amplia o reducida sin especificar nada, para luego decir: "acepciones de la palabra" > es absurdo y para reirse;
te cito lo siguiente de tu texto anterior:
No necesito explicarlo, cada persona puede formar conjuntos y colocar divisiones como lo desee
La cita habla por si sola, hablas de una expresión factible, solo y cuando, conviene en tu discurso y que te sirva parar incitar a la confusión o a la "ambigüedad fabricada" o a la omisión de contenidos para no "ganar" incongruencias en lo dicho anteriormente (sin contar que
no se te pedía definir la percepción personal de cada uno sino esa general "de pocas palabras"...), y para que posteriormente puedas decir :"no de-codificas"...
...es absurdo, pero no solo eso, ahora (a este nivel) da hasta risa.
PD1: por favor no uses "oscuro" / obscurantismo / oscurantismo como eje para otra fuente de discursos u origen histórico de las matemáticas.
PD2: Cómo me va a tocar las "pelotas" si estoy en mi salsa! Y si crees que es así, responde específicamente a las preguntas buen amigo! >>(te lo digo en "modo puntos suspensivos")...no comentes... de tocar o no las pelotas a alguien...creyéndote enemigo...de nadie...cuando en realidad...tu eres el que "infla" sus propias frases!
PD3: Hasta dentro de un mes Buen amigo!